邓汉清：提档又退档，北大坏了谁的规则和公平？

如果高校拥有了完全的招生自主权，那么无论采用什么样形式的招生制度，结果都是可以想见的。最为典型的就是美国大学的申请制，美国教育机会在阶层间的不平等和美国的阶层固化是为大家所公认的。应星认为，李中清教授写作《无声的革命》的问题意识的源头便是对美国精英高等教育开放性的不满，由此造成了先入为主的对中国教育公平状况的乐观估计和“夸大修辞”。

《无声的革命》，李中清教授 著

大学获得完全的招生自主权之后，好的大学不可避免地会变成封闭的精英教育，这是很难避免的。原因有二，一个是精英的话语体系，另一个是经济理性的影响。

大学的目标是选拔优秀的人才，那么什么样的人是优秀的人才，这就不是空口说白话的事了，它必须要有一套评价标准，而这套评价标准背后必须要有话语体系的支持。在当前中国的高考制度中，分数是唯一的评价标准。在这个评价标准的话语体系中，高考作为一种较高层次的智力竞赛而存在，高考分数被看作是智力的一个指标，智力则是判断是否为优秀人才的标准。这种话语体系里，不同阶层之间是平等的。

而假如给了高校完全的招生自主权，这种评价的标准由高校来决定时，情况就会发生改变。就比如“素质”这样一个词的定义，为何说弹钢琴、写程序是一种素质，而爬树、摸鱼就不是一种素质呢？为什么在其他条件一样的情况下，我们倾向于认为普通话或者英文说得好的人有较高的综合素质，而不是方言说得好的人有较高的综合素质呢？这就是因为背后有一套话语体系，这个话语体系是属于某一个阶层的，因而阶层之间是不平等的。

现在，精英阶层在教育机会获得中的优势地位，尚可被限定在由于更好的教育条件与教育资源而获得的更好的考试分数上；倘若这种评价体系变了，那么精英阶层的优势将会在方方面面得到体现。最后的结果就会变成美国那种封闭的精英教育，这是我们所不愿意看到的。