深圳两名教师被指作品抄袭，当事人回应，教育部门正开展调查

原标题：深圳两名教师被指作品抄袭，当事人回应，教育部门正开展调查

报料有奖

南都深圳报料电话：0755-82121212

近日，深圳市两位老师被曝作品抄袭。4月10日，有网文指出龙岗区语文教研员孙某成的著作抄袭，同时也提到另一位教师论文或涉抄袭，记者对比发现，孙某成一书中有近半数书页涉抄袭其他作者已发表的论文，多处内容涉全篇抄袭，涉抄袭论文多达20余篇。4月11日，龙岗区教育局表示，目前正对两位老师被指抄袭一事展开调查。

孙某成著作近半页数涉抄袭

公开资料显示，孙某成是深圳市龙岗区教育局教学研究室初中语文教研员，全国语文课堂立体教学创立者，深圳市先进教育工作者，深圳市继续教育“立体教学”课程主讲人，运城学院和忻州师范学院兼职教授，陕西师范大学和深圳大学硕士生导师。他发表论文47篇，出版专著23部，其“语文课堂立体教学策略体系”系列专著曾获广东省第九届教育教学成果奖一等奖、2018年基础教育国家级教学成果奖二等奖。

作为“语文课堂立体教学策略体系”系列专著之一，《语文课堂立体教学课型》2018年2月由山西教育出版社出版发行，是一本27万字的语文教学专著。在举报网贴中，这本书被指出多处抄袭他人已发表的论文，被抄袭论文多达31篇。记者对比后发现，该书共235页，除去序、附录和后记有195页，其中104页均疑似抄袭。其中，多处疑为连续三到四页全篇抄袭他人论文，更有多处一模一样的示例和师生问答。

回应：抄袭属实，忏悔自己的过错

11日，记者联系到孙某成，其承认抄袭总的来说属实，违背了人民教师应有的身份，在反思，忏悔自己的过错。

但孙某成也表示，网文中写的并非全部属实。其中提到抄袭的31篇论文中，有一篇是自己被对方抄袭，此外有五六篇已经征得过作者同意，其认为“是引用不够规范”。其余的20多篇其承认为抄袭。

孙某成告诉记者，自己正在写情况说明和检讨，愿意为此承担后果并道歉。“我的态度就是，该怎么处罚怎么处罚，然后肯定要道歉。”

另一位特级教师亦被指论文或涉抄袭

网文中另一位被质疑抄袭的龙岗教师，后经记者与多位行业内人士及当事人了解，为福安学校语文教师尹某华。她是广东省语文特级教师，南粤优秀教师，广东省三八红旗手，广东省骨干教师培养对象，湖北省骨干教师，深圳市名师工作室主持人，深圳市十佳师德标兵，“爱心书屋”公益项目发起人，2007年被中语会评为“全国优秀语文教师”。

网文中提到的对尹某华的质疑，来自深圳市盐田高级中学语文教师熊芳芳。她告诉记者，自己曾经也有过被“抄袭”的经历，“2013年，我应邀在温州永嘉讲了两节公开课，其中一节是初中的语文课《阿长与〈山海经〉》，课后写了课堂实录后发表在《中学语文》上。”然而时隔两年多，熊芳芳被山东一位读者告知，自己所发表的课堂实录被“抄袭”。在《中学语文教学参考》2016年某期杂志的一篇论文《巧用“部编”新教材 创设学习的乐园》中，熊芳芳发现了自己课堂实录的“踪影”。

“比对我的课堂实录和这篇论文，会发现论文把我课堂的设计思路、结构框架和提问的原句提取出来，作为了自己的设计。两篇文章文体不同，我写的是教学实录，这位老师以论文形式发表，我也不知道这算不算‘抄袭’，也不知道该如何界定。”熊芳芳说道。

南都记者随后翻阅《阿长与〈山海经〉》课堂实录及评点和论文《巧用“部编”新教材 创设学习的乐园》，发现后者为课文《阿长与〈山海经〉》设计“趣说阿长”活动，其中所设计的“以‘阿长与 ’为标题概说阿长的故事”、“结合故事点评阿长（口吻：童年鲁迅、成年鲁迅、读者）”等环节，和前者课堂实录中，老师向学生提问的问题如“以并列短语的形式说‘阿长与 ’”“文章当中有几个鲁迅（童年鲁迅、中年鲁迅）”都有所类似。

据了解，《阿长与〈山海经〉》课堂实录及评点发表于《中学语文》2014年第2期，论文《巧用“部编”新教材 创设学习的乐园》发表于《中学语文教学参考：中旬刊》2016年第9期，不过后者并未在引证文献里对前者有所标注。

熊芳芳表示，对于业界的“抄袭”事件想要进行法律维权是十分麻烦的事情，“知识版权的官司比较难打，遭遇到这些事情后，有时候也不能明确这到底是不是‘抄袭’，往往也就不了了之。因为这种现象十分普遍，一个个去较真，实在没有那么多时间去纠缠。”

当事人回应：没有看过熊芳芳的文章

当日，记者也联系到尹某华，其表示没有看过熊芳芳的文章。被质疑论文是来自15年自己的教学，16年整理出来发表。当年熊芳芳已经投诉到杂志社，杂志社对论文进行了查重，结果是没有问题。

尹某华还提到，自己曾在12年交稿、14年出版的《名著悦读——初中名著导读创新教学设计》写到朝花夕拾，其整本书导读思路与其中篇目《阿长与山海经》的教学思路是一致的。

4月11日，龙岗区教育局向南都记者表示，目前正对文中提及的孙某成、尹某华被质疑抄袭一事展开调查

律师：若存在间接侵权 认定时较为复杂

广东晟典律师事务所律师毛鹏表示，在学术界比较常见的是“未经著作权人许可，发表其作品的”侵权行为。这种侵权方式，往往又包括两种形式，一种直接侵权，就是直接全文引用或成篇成节成段的文字引用，一看就是侵权；第二种是间接侵权，就是抄袭思路、风格、人物结构和故事情节。这种侵权方式往往有隐蔽性，认定起来往往需要引进专家证人，涉及第三方协助出具认定报告，有一定难度和复杂性。

第二种侵犯方式，现实中认定比较困难，通过查重或文字相似性检索，往往很难发现，很多时候都要依赖于第三方举报。而且即便有举报线索，要真正认定侵权，还涉及到如何认定侵权作品。目前技术上事前预防，往往很困难。参照一些被证明有效的的处理方式，最好的方法就是加大违法处罚成本，例如一经发现，除赔偿直接损失外（例如因为被侵权导致收益减少部分的损失，律师费、诉讼费、保全费、聘请第三方鉴定机构和专家的费用等），还根据被侵权人的主观恶意程度、侵权作品的传播范围和获利金额，引进惩罚性赔偿制度，让违法者因为顾虑违法成本高昂而轻易不敢违法。另外将违法行为和个人诚信制度挂钩，让违法者寸步难进，从而逐步实现主观上不敢违法。

毛鹏提到，目前之所以侵犯著作权现象比较常见，涉及几方面原因：

一是，著作权申报和登记制度不清晰，导致实践中如何证明自己是真正的权利人存在难度（公开发表的除外，公开发表的，以首次发表日期为准）；

二是在侵犯著作权领域缺乏惩罚性赔偿制度，往往以损失填补为原则，就是以侵权人的直接获利金额作为赔偿标准，忽视间接获利（例如评选职称获得荣誉带来的隐形福利、名气上升带来出版权的增加等）处罚；

三是没有将侵犯著作权和个人诚信档案挂钩，导致威慑性不够

投诉所指被抄袭论文。

孙某成所出版书的截图。

统筹：南都记者 贺如妍

采写：南都记者 黄玮 贺如妍

责任编辑：