行测判断推理技巧：削弱加强你不知道的那些事

　　在我们行测判断推理当中可能性推理是一个重点内容，可能性推理即是重点也是难点，尤其削弱加强更是易错点，因为这类题目会有多个削弱项或者多个加强项来混淆我们，所以削弱加强的力度比较就是我们必须要掌握的一个知识点。

　　首先我们先更来回顾一下知识点，我们一共有五个力度比较，第一个是必然>或然，选项中一定必须发生的是要大于可能发生的，也就是当选项当中出现可能的字眼很有可能是一个力度较弱的选项。

　　例1：物理学家费米提出过一个著名的“费米佯谬”：假设银河系中果真存在外星智慧生命。考虑到银河系古老的年龄以及其他因素，他们应当早已经造访地球了；但事实是，当我们仰望星空，我们所面对的是所谓的“大寂静”——宇宙一片安宁，无声无息。故外星人存在纯属无稽之谈。以下最能削弱上述论证的是哪项？

　　A。地球上制造了很多神秘的“UF0事件”很可能是外星人制造的

　　B。外星智慧文明可能已经实现了“绿色化”，已与星系背景巧妙地融为一体

　　[解析]A。说明外星人可能是存在的，但力度较弱。B。直接说明“没有发现”是因为自身文明水平较低，所以不能得到没有外星人的结论。所以第二个选项的力度大于第一个。

　　第二个角度：量大>量小，实际就是数量上的大小，全部，所有，都这类的选项是大于部分，有些这种的选项

　　例2：在温室气体的作用下，全球平均温度越来越高，并伴随有绝对湿度的全球性增加。大部分热带和中纬度地区可能经历极热天气和极高湿度，在过去50年内，人的劳动力量下降到90%，到2050年，这一数值估计将下降到80%，到2200年，劳动量将下降到40%以下。因此得出结论，人类的劳动量将在未来的湿热环境中下降。以下哪项为真，最能质疑上述结论？

　　A有些室内人员受湿热天气影响较小

　　B随着劳动保护和机械能力的提升，环境对人的影响越来越小。

　　[解析]题干结论为：人类的劳动量将在未来的湿热环境中下降。选项A说“受湿热天气影响较小”，选项B说“环境对人的影响越来越小”，显然都能削弱。选项A说“有些”室内人员受湿热天气影响小，有些代表的只是一部分人，即“量小”；选项B“随着劳动保护和机械能力的提升，环境对人的影响越来越小”表述的是一种普遍的现象，即“量大”。“量大”>“量小”所以，B的力度更大一些。

　　第三个角度：综合>单一，“综合”即从多个角度多个维度削弱或加强，“单一”即从一个角度削弱或加强，从多个角度削弱或加强的力度>从一个角度削弱或加强的力度。

　　例3：一种外表类似苹果的水果被培育出来，我们称它为皮果。皮果果皮里含少量杀虫剂的残余物，然而，专家建议我们吃皮果之前不应该削皮，因为这种皮果的果皮里面含有一种特殊的维生素，这种维生素在其他水果里面含量很少，对人体健康很有益处，弃之可惜。以下哪项如果为真，最能对专家的上述建议构成质疑？

　　A皮果皮上的杀虫剂残余物不能被洗掉

　　B皮果皮中的那种维生素不能被人体充分消化吸收。

　　C吸收皮果皮上的杀虫剂残余物对人体的危害超过了吸收皮果皮中的维生素对人体的益处。

　　[解析]题干结论是（专家建议）：我们吃皮果之前不应该削皮，因为这种皮果的果皮里面含有一种特殊的维生素，这种维生素在其他水果里面含量很少，对人体健康很有益处，弃之可惜。要求削弱，显然两个选项都能削弱。第一个选项从“杀虫剂残余物”的角度削弱，第二个选项从“维生素”的角度削弱，而第三个选项同时从“杀虫剂残余物”和“维生素”两个角度削弱，A，B都是“单一”，C是“综合”，所以力度最大的是选项C。

　　第四个角度：直接>间接，主要是从话题的相关度上来比较。“直接”即选项与结论的话题直接相关，即直接削弱加强结论。“间接”即选项与结论的话题不直接相关。选项与结论的话题相关度越大，则力度越大。

　　例4：9月初大学入学报到时，有多家手机运营商到某大学校园进行产品销售宣传，有好几家运营商推出了免费套餐服务。但是其中一家运营商推出了价格优惠的套餐，同时其业务员向学生宣传说：其他运营商所谓的“免费”套餐是通过出售消费者的身份信息来获得运营费用的。

　　A免费套餐运营商是通过广告来获得运营费用的

　　B有法律明确规定，手机运营商不得出售消费者的身份信息

　　[解析]题干结论是“其他运营商所谓的“免费”套餐是通过出售消费者的身份信息来获得运营费用的”，讨论的话题是“运营商的免费套餐是如何获得运营费的”，第一个选项说“通过广告获得”，与题干结论话题一致，直接否定结论；第二个选项说“法律规定不得出售消费者信息”与题干话题“运营商的免费套餐是如何获得运营费”没有直接的关系，且法律中禁止事并不代表实际中运营商不会去做。所以，A与结论的相关度更大，A的力度大于B的力度。

　　第五个角度：本质>现象，本质，即道理或原理，是对事物内部因果的阐述，能指出题干的因果关系，现象是指简单的举例说明，“即用例子反驳结论，因果关系>举例说明

　　例5：刘刚经常喝酒，身体却很健康，所以，他认为喝酒不会导致癌症。

　　A酒精在体内的代谢产物乙醛可以稳定的附着在DNA分子上，导致癌变或者突变。

　　B刘刚的哥哥通常喝酒，却得癌症去世了。

　　[解析]题干的结论是“喝酒不会导致癌症”。两个选项显然都能反驳，A从科学的角度解释“酒里边的酒精会导致 癌变”，即说的是本质，指出了题干的因果关系，B列举了刘刚哥哥的例子反驳结论，即只是简单的举例说明，所以A力度大于B力度。

　　（来源：中公教育）