原创批评学生作文中的“负能量”，老师错了吗？

原标题：批评学生作文中的“负能量”，老师错了吗？

如果我是老师，一定战战兢兢、如履薄冰、如临深渊。

6月4日，江苏一名小学生，因为作文引发的问题，从四楼坠落身亡。

心理学上有一个名词，叫自我修复能力。

大概上世纪八九十年代的农村，有个皮孩子，被家长一手揪住胳膊，用脚猛踹，看得我们直担心这孩子会不会被打死；就算这样，这孩子长大后，也顺顺当当，看不出有什么问题。

根子，就在自我修复能力的强弱上。

出问题的孩子，首先是自我修复能力出了问题。

一路顺风顺水，在蜜罐里泡着，一旦受点挫折，就无法承受，做出傻事。这一点，需要家长重视。

主要责任不在老师，在家长——这可能会让很多家长反感，但话还是要说。

孩子的人格养成，家长的作用，最为关键。他长在什么样的环境之下，就形成什么样的人格。抗挫折能力、自我修复能力，当然也是人格的一部分。

过于脆弱、敏感，没有什么心理承受能力，一旦进入学校，依靠老师，是很难修复的。

的确，有的孩子，上学之后，变化很大，抗挫折能力等增强了。但究其原因，并不在于老师、学校起到了多大的作用（当然也有），而是孩子本身就十分抗拒家长的溺爱，努力让自己独立；学校教育契合了他这种独立性，让他感到十分适应，从而提高了自身抗挫折的能力——本质上，是孩子进入学校，一定程度上脱离了家长的束缚，增强了独立性造成的。

具体到“作文问题导致孩子坠楼”这件事情，老师对孩子作文的评价，有一定的问题，要求也严格了一些，但不是大问题。核心还是孩子的心理太脆弱了。

事情缘起于老师布置的一篇作文，题目是写《三打白骨精》的读后感。

孩子的作文是这么写的——

作文中，她这样总结道：

不要被表面的样子，虚情假意伪善的一面所蒙骗。在如今的社会里，有人表面看着善良，可内心却是阴暗的。他们会利用各种各样的卑鄙手段和阴谋诡计，来达到自己不可告人的目的。

这样的观点，比较尖锐。但从作文的角度而言，言为心声，每个人都可以发表不同的见解，倒也未尝不可。

老师从自己的角度出发，给她打了一个评语，让她注意“传递正能量”。

老师的评语，和孩子的文字一样，都没有对错之分，只有观点之别。求同存异，是最好的选择。

如果止于此，可能问题也不会太大。事后，老师又在课上批评了这位同学——

这节课“批评”的是什么内容，我们无从知晓。但如果仅仅是说正能量和负能量的问题，也不算不妥当。如果有带有人身攻击之类的，那就不对了——但我感觉理应不会，因为老师只是在探讨一篇作文，顶多是将其作为反面教材、让这个孩子感到很没有面子而已。

孩子的过激行为，不应和老师对作文的探讨划等号。

从应试的角度而言，老师提出，让孩子避免在作文中出现“负能量”，是合理的。不要指望阅卷老师对你的文字多么宽容，在阅卷中，“政治正确”是前提性条件。

这并不是否定文字的多样性、丰富性，政治正确也不能和正能量完全划等号。语言偏激、另类，看上去痛快、爽到爆，不是不可以，但这无疑是一种冒险。

你要看阅卷老师能否接受。如果你说到了他的心坎里，和他的想法高度契合，说不定他会给你高分；如果不是这样的老师呢？或者虽有这样的老师，但他担心自己对这种作文打高分，复核会通不过，他会怎样呢？

为什么有的作文，会从满分变成零分？原因就在这里。非常完美的文字，因为观点的问题，可能被打成满分，也可能被打成零分。

这位语文老师，或许是对此深有体会，所以郑重提了出来；可能说得重了点，但——都是为了你好。

她还只是一个小学生，说这些，可能她不太懂、不理解；老师可能说得太早、太多、有点过火——这是唯一的错。

一个小学生，还远远不能理解分数的重要。但老师理解。不要责怪老师为什么这么重视分数、不重视素质教育。这年头，有哪个家长、学校，敢说分数不重要呢？

正能量、负能量这两个词，现在确实有点用滥了。我们可以简单一点，把正能量理解为积极思维，负能量理解为消极思维。盯着阴暗面，忽略了阳光和温暖，一个人的心态就会变得消极。

把眼光盯在积极的方面，更用心、更热情地去和世界相处，是一种人生境界。让孩子多用积极的眼光去看世界，并没有错。

责任编辑：