被家长批评高考成绩差南京一中认错是耻辱吗？

　　原标题：南京一中认错，是应试教育胜利吗？

　　昨天南京一中发布《告2021届高三家长书》，对家长围堵学校，要求校长下课一事给与了间接的回应。该回应被一些人指责为向应试教育低头，是教育的耻辱；但却收到了一些家长的认可，持续数日的抗议风波逐渐消散。

　　高考分数公布后，南京一中校长就被该校高一高二学生家长点名批评，众多家长冒雨围堵在校门口，手举抗议标语：一中不行！校长下课！而理由则是2020年高考成绩。

　　根据民间提供的数据，2017年南京一中中考录取成绩为631分，位居第三，但2020年高考，仅有10人达到400分以上（江苏高考满分480）。反观二十九中，2017年中考录取分只有589，但2020年高考400分以上的高达68人，一本率也超过了一中。和很多当年录取分数不如一中的中学相比，南京一中在高分考生人数上（400+），也都明显落后。

　　南京一中校长尤小平，履历很辉煌：著名数学教师，曾任多所著名中学校长、副校长，包括金陵中学、南师大附中等，其专业也很强，应该是一个很有水平的校长，并非官僚。被抗议反对的原因，按家长的说法，就是因为校长搞素质教育，不抓学习，轻忽高考。

　　在回应中，学校婉转地解释，整体成绩还是很好的，比如一本率；但校方也承认，高分考生较少。对此，学校推出了一系列改进措施：

　　1、研究新高考，做好明年新高考应对。2、加强对学生学习的要求与管理，比如延长晚自习到十点；3、加强尖子生培优，比如分层教学，组建尖子生团队，为学生多争取包括强基计划、综合评价等其他升学渠道的机会。一句话，加强孩子学习，争取创造机会，让更多的学生上好大学。

　　在某种程度上，学校全面接受了家长的意见，学校显然下决心搞一批高分学生，或者说搞出一批上名校的学生。当然，其中的一些做法与精神显然与现在教育部门的要求相背离，追升学率倾向明显，比如培优、尖子生等措辞是目前中国教育界忌讳的词，也是一些教育专家不屑的。正因此，有一些“专家”批评说是素质教育向应试教育低头。但显然，家长的态度截然不同，这纸声明很快就让持续多日的家长批评热潮逐渐消散。

　　我相信最煎熬最委屈的是校长尤小平。错了吗？错在哪里？如果没有错，为什么家长激烈反对？是家长错了吗？又错在了哪里？怎么办？

　　尤校长面临的问题，几乎是所有中学校长都面临的问题：在仍然以分数论升学的今天，我们怎么办？全面发展还是以分数为主？要不要分数？

　　当然，会有人说，大学招生搞综合评价，不要以分数为核心录取就是了。理论上是，但为什么这么多年下来，新高考改革中，综合素质评价只能是一参考，为什么？这是另外一个复杂的问题。

　　当然，我相信很多人会说，分数与综合全面发展不矛盾。的确，总体上这个观点是对的，分数也是综合素质重点一部分，甚至很重要，综合素质的提高与分数不矛盾，至少综合素质优异的学生，高考成绩绝不会太差，尤其是对于极其优秀的学生。我曾经见过一个优秀的孩子，高考分数位列全市前几名，清华北大随便都可以上，同时并行申请美国，SAT竟然也考了满分，当年还拿到了包括普林斯顿在内的3所著名美国高校的录取通知。

　　但从微观上，的确是矛盾的。第一，极其优秀的孩子是少数，能全面发展的更是极少数。第二，目前的高考因为种种原因，考试内容与形式固化、水平化，重复训练即刷题效果明显，同一层次的同学，专心刷题与不专心刷题，的确有区别；三，分数的区分度越来越低，尤其是高分区，分数的竞争白热化，完全到了分分必争的程度，本来695和700 是没有区别的，但现在区别就很大了，尤其是江苏，总分也只有480，更难以区分，1分的价值都是深远的。于是，本来理论上不应该矛盾的东西，现实中的确产生了明显的冲突。

　　理论上，家长似乎是错误的，但家长追求分数追求名校真的错了吗？2019年江苏省委选调生选聘资格限定于15所985高校毕业生，上海市委组织部的选调生则限定在10所985高校毕业生，如果不是这些学校毕业生，连竞争的资格都没有，我们又有什么道理不让家长追求分数与名校？

　　恐怕谁都没有错，校长更委屈。此事值得我们深刻反省，不仅是家长、校长、老师，更需要教育管理部门与专家反省，为什么会屡屡出现这种现象？怎么办？而不仅仅是指责。

　　还有一个技术问题也需要认真想想，为什么现在“县中”模式在高考中越来越有效，各地都开始出现类似衡水中学的现象，一些三四线地方的中学甚至是县中，在升学率尤其是名校升学率上，开始反超过去中心城市的名校，到底是怎么发生的？为什么现在才发生？

　　作者：陈志文

　　责任编辑：黄晓冬