为一线防疫子女中高考加分：VIP家长带来的VIP考生于他人不公平!

原标题：为一线防疫子女中高考加分：VIP家长带来的VIP考生于他人不公平!

最近，多地出台为一线防疫医务人员子女中考加分的政策，引起了一些争论，大多数人反对这么做，为什么?

有人说这不公平，学生的教育问题，为何要跟其父母的贡献程度挂钩?

有网友提出来“反对为一线防疫医务人员子女中考加分”的23条理由：

1.并不是所有的一线或援鄂医务人员都有“适龄子女”。不仅之于其他人不公平，在医务人员内部，这种特殊奖赏也是不公平的。

2.并不是所有援鄂医务人员的女子都需要加分。比如，某位的医生的子女本身就优秀，考名校无压力，这多出来的加分可能只是中看不中用的锦上添花。换句话说，可能给他们几万块钱更实惠。

3.标准很难界定，比如“医务”和“医护”的概念就不一样。医护可以理解为医生和护士，但医务就更加宽泛了。开救护车的司机算不算，他的子女要不要加分?在医院打扫卫生、清理医用垃圾的职工算不算?他们的岗位也有很大风险。

4.虽然经常被统一称作“科教文卫”，但医疗领域和教育领域，依然是两个独立的系统。不宜用一个领域的资源奖励另一个领域的贡献者。

5.奖励的主体应该是医药行业机构、社会团体等。但是，拿入学机会来奖励，奖励的主体是教育部门吗?不是的，奖励的主体成了全体考生。他们没有这个义务，甚至没有这个名义。

6.如果真有这份心，还不如提高他们的福利和保障，让他们更加科学地、健康地工作。或者干脆直接提高他们的待遇;再或者直接发钱，都比中考高考加分更有力，也更有利。

7.最好的奖赏是配套的奖赏，什么叫配套呢?就是针对他们做了什么给予相应的奖励。

8.我们国家不差钱。如果真的爱屋及乌，也是应该给实实在在的物质奖励。家长拿着这种奖励换来教辅或学习条件，让他们的子女提高成绩，转化为自己的本事，然后去取得相应的分数和名次。而不是直接加分。

9.和此类加分相似的是，我们经常也会看到一些为国争光的运动员，被降低门槛甚至免试进入高校学习。说是运动员努力训练耽误了学习，作为补偿。这个逻辑也是不通的，反过来推就容易理解：我努力学习耽误了训练，但我是高考状元，可不可以赏我个奥运冠军?

10.有人说，因为父母上了“疫线”，所以孩子的功课没人辅导，耽误了。这个情节很难界定，有的妈不在家爸在家，爸爸妈妈都不在家，爷奶公婆也在家，而有的孩子自主学习能力很强，家长的作用很小。所以，这个因果关系不仅弱，还有很大不确定性。

11.不科学。以山西大同为例，明确的是“子女今年参加中考的”，那明年后年的呢?十年后的呢?为什么偏偏是今年?是不是下意识的决策?值得一提的是，内蒙古有文件显示，2018年还在给非典时期的医务人员子女加分。什么时候是截止日期?

12.无论是中考还是高考，都是全国适龄学子分蛋糕。现在突然多出了一批VIP家长带动下VIP考生，需要问问其他考生和家长的意见不?还是一个地方政府想如何决定，就如何决定?

13.有人会提到烈士子女加分的案例来对比，其实二者也有很大区别。烈士的牺牲，直接导致他们的子女失去了最主要、最有力的监护人，成为生活、成长、学习中的劣势者。为他们的子女加分，有弥补缺憾的人道主义考虑。

14.“父母优秀，子女加分”本质上还是一种“福荫制”，是“父爵子袭”的弱化变相版本。我们的社会文明指向，不能一方面切割这种关系和人情，又一方面鼓励自己从父母身上“沾光”。

15.这在给孩子传递消极的价值观：读书考试可以不完全是自己的事情，父母可以代劳，可以为我挣分数。

16.从教育改革的角度讲，中考高考加分近年来本身走的就是“瘦身”路线，现在又搞附加，背道而驰了。

17.站在孩子的角度讲，有些孩子即便靠加分考中，会不会受到歧视?如“我们是一分一分自己考的，你靠的是你爸妈”。

18.站在医务人员自身角度讲，我看到网上有自称医护者明确反对。理由是，遭人恨。的确，本身大家都十分尊重奋斗在一线的医护人员，现在在其子女就学问题上搞特殊化，反而唐突了这份尊重。

19.有人也可能会拿非典后的加分类比：你看，那个时候就可以?但那个时候可以，不代表那个时候就经过了深思熟虑。一个政策曾经有争议、有问题，但实行了，不代表现在就没有争议和问题了。

20.这个闸一开，其他行业的“呼声”也就来了。

21.我们常常对错位的奖赏充满赞许和感动，因为这是一种额外的附加，心理上容易赞同和接受。但是换个处罚的思维，大家就清醒了：上过一线的医务人员，今后违法犯罪，可不可以减免下刑罚?我想没有一个人说可以。而教育公平和司法公平，本质上都是社会公平。

22.无辜的患者和逝者需不需要这样的补偿?从经济学上讲，患者是无辜的消费者角色，医护是职业性的生产者角色。当疫情降临，到底哪个更需要补偿?

23.综合以上不少理由，可以看出，界定“一线”医护人员、核实其子女就读信息，本身也需要花费时间和精力，成本昂贵。远不如物质奖励和职务奖励高效，不利于实现社会效益最大化。

【肯定：值得优待】

不想不愿不支持给一线防疫医务人员子女中考加分，不是因为这些一线防疫医务人员不值得奖励，中教数据库小编认为还有很多其他的奖励举措，譬如高额金钱物质奖励、工资待遇提升、职位提升参考等社会福利和荣誉等等，这些奖励，既实在又公平，还没有其他负面效应，为什么不这样做呢?

我们都在讲公平，就像论文投稿发表，有些人与期刊杂志社的编辑相熟，于是稿件就会被优先安排，这样对于其他的作者就是不公平的。现在很多期刊杂志社已经与中教数据库合作，开始使用中教智能审稿系统，作者只要通过中教数据库的智能投稿系统投稿，稿件就会直接进入编辑的稿件库，因为审稿都是在线完成的流水线，审稿到哪一步都会很明了的看到，杜绝了那种相熟编辑加塞论文的现象，保障了论文发表的公平性。

我们最看重的是“公平”，但是也有人说，加分政策就是为了弥补不公平，因为父母或一方或全部都在前线，一不能辅导、二不能陪伴，对这些孩子来说是“不公平”的，那加分政策就是为了弥补不公平。

但是小编想说，所谓公平只是一种社会价值观，而教育是一种社会资源，我们不能为了弥补社会价值观的公平，而去牺牲资源的公平。

我不能跟自己的孩子解释说，他奋斗了这么久却与梦想的学校失之交臂，不是因为努力得还不够多，而是因为他的父母不是医护人员?

致敬是一回事，公平是另一回事，不要拿牺牲公平规则去表达尊重和敬意。

责任编辑：