“以权谋私”还是“内举不避亲”？“马屁论文”炸开的学术腐败深坑，谁来填？

原标题：“以权谋私”还是“内举不避亲”？“马屁论文”炸开的学术腐败深坑，谁来填？

核心期刊因其稀缺性而具有很强的公共属性，属于公共资源，任何人——即便是主编，也应该有所敬畏，知道进退，不能“以权谋私”，越过边界，挤压真正的学术空间。这种不作为、乱作为，恐怕也是一种学术不端、学术腐败。

文 | 一　一

中科院徐中民博导的“马屁论文”好似一颗深水炸弹，一下子把高冷的学术圈给炸开了锅。徐中民博士到目前仍然特立独行地强调，“这不是马屁文章，而是充满了四位一体方法论的学术文章”。

看得出，这是一位心理素质极其过硬的博导。即使处在风暴眼中，他依然坚定地睁着眼睛说瞎话，并大言不惭地回复网友：如果将拍马屁换成欣赏来理解，这个世界会美好很多。

我只能说，这是黑色幽默版的“指鹿为马”。

更讽刺的还在于，徐教授的这枚“炸弹”杀伤力实在太大，已经让许多被赞美的师娘后脊发凉，产生师娘优美后遗症了。就在昨天，一位导师郑重声明：不许感谢你们师娘。

不过，今天笔者要说的是另外一本堕落的核心学术期刊——《银行家》。

公开信息显示，《银行家》是山西省社科院主管、被列为中国社会科学院人文核心期刊目录的一本专业刊物。该期刊宣称“以推动中国金融业改革与发展为己任，密切关注中国金融改革和金融发展的进程”，志在成为“聚焦业内发展的镜头，了解国外动态的窗口，反映中国国情的阵地，总结政策得失的平台，记录精彩人生的档案”。

据新华每日电讯报道，中国社会科学院金融研究所原党委书记王松奇长期在其担任主编的《银行家》杂志开设“父子集”专栏，刊发自己的书法和儿子王青石的文章，至今已有数十篇。

中国社会科学院金融研究所原党委书记、《银行家》杂志社主编王松奇

笔者检索知网发现，王青石2006年首次在《银行家》发表散文和诗歌时年仅10岁。王松奇还曾在该期刊发表《爸爸的话》，推介儿子新书。

在知网检索发现的王松奇、王青石父子在《银行家》上发表的数十篇书法、散文作品

既然是行业内重要的专业核心期刊，为何大量刊登与期刊定位无关的稿件？

王松奇在2007年第一期的《银行家》杂志的《王松奇按语》一文中表示，“儿子王青石在自己主编的《银行家》发表作品时年仅10岁，还在读小学五年级。而在给《银行家》写稿子之前，他（其子王青石）已经写了150多篇作品，其中已有11篇在《中国少年报》《中国少年儿童》杂志和《中国少年英语报》上发表。”

王松奇对儿子的作品赞美炫耀之情溢于言表，说儿子的作品“文笔清纯生动，风格华丽隽永，像是一股清新的风吹进了《文化休闲》栏目”。

不过，王松奇也很清楚自己这种做法不妥，曾在文章中自问：在自己主编的杂志上发表自己儿子的作品算不算是“以权谋私”？

但他经过思考后表示：“我儿子王青石的才气远在我之上，他的文章和诗歌是我们这些已略有文名的教授在当年写不出来、现在更写不出来的。我连续三期甘冒风险刊登我儿子王青石的文章，实际上就是要显露一种所谓‘外举不避仇，内举不避亲’的处世姿态和不拘俗套、文章至上的办刊理念。”

那么，王青石的文章到底如何呢？阅读知网检索的文章，读者可以自己品品。

王青石发表于《银行家》的作品《四季之歌》

这般水平的文章发表到儿童读物上也是可以的，但让一堆金融精英在核心的学术刊物上读小学生作文，这是什么骚操作？

作为一份金融领域的核心期刊，《银行家》的选稿流程如何，这类稿件是如何登上版面的？对此，王松奇回应说，《银行家》杂志主要刊登银行业的实践业务、前沿问题和国外的一些先进管理经验等。而其中《文化休闲》栏目主要刊登各种诗歌、书法、绘画、回忆录等作品，“所有的稿件都有专门的团队策划、审稿”。在王松奇看来，刊登自己的书法作品和孩子的文章“没有问题”。

但据了解，由于有大量的发稿需求，该期刊的版面很紧张，审稿周期需2个月左右。不少业内人士纷纷“吐槽”——既然是专业杂志就应该多刊登学术性、实操性的文章，“核心期刊就应该有核心期刊的样子”。

是的，究竟是从什么时候开始，我们的核心期刊没了核心期刊的样子？我们不禁要问：到底是谁将核心期刊变成了马屁文章穷发，父子作品自我陶醉的自留地的？这得让多少“秃如其来”的博士哭晕在厕所？

从“师娘后遗症”到父子自留地，从近期曝光的这两起事件不难看出，中国学术期刊的一地鸡毛。用刘震云老师的话来说就是“不是我太幽默，而是这个世界太荒谬”。

作为主编，竟然可以不知道自己的杂志刊登了赞美自己的另类论文；作为主编，竟然可以肆意利用公共资源夹带私货；更匪夷所思的是，当事人居然都找到了冠冕堂皇的理由：“我不负责杂志（虽然挂着主编的大名），我这是举贤不避亲”。

请问，有着重重审核关卡的核心期刊怎么就内容审核机制失灵了？为什么身处其中的学术人竟然能够长时间的熟视无睹，任由这样的事一再发生？

正如有评论所言，核心期刊因其稀缺性而具有很强的公共属性，属于公共资源，任何人——即便是主编，也应该有所敬畏，知道进退，不能“以权谋私”，越过边界，挤压真正的学术空间。这种不作为、乱作为，恐怕也是一种学术不端、学术腐败。

希望，这一次有关方面能以此作为契机，彻查一下核心期刊编审制度的执行情况，彻查一下国家自然基金项目的使用情况，避免这类“鸠占鹊巢的马屁文”、“小学生诗文”击穿学术评价体系的底线。

如是，也算徐教授、王主编对中国学界的一个另类贡献了。

资料来源 | 新华每日电讯、人民日报、新京报

▼

▼

转载请在评论区留言，获得授权！

转载时，须注明作者、出处和微信号

责任编辑：