邓汉清：农村学生该去哪儿上中学——关于农村中学教育的几点思考

在以往的学术研究中，校风被视为一个潜变量。在一个经过严格信效度检验的校风量表中，校风被视为包含3个二阶因子和若干个一阶因子的变量，其中的3个二阶因子便分别是关于老师、学生和学校整体氛围的。按照这样的逻辑，校风的好与坏是一个量的问题，或者更为严谨科学的说是一个等级的问题。

长江中学在3个维度上都拥有很高的得分，因而它是一所校风很好的学校，因此它取得了不错的高考成绩。这样的逻辑在长江中学这样一个单独的个案的经验中，是完全说得通的。但是将这种解释扩展到该市的其他学校，却显得缺乏解释力。

该市的两所“省重点”高中，在人们的描述中，既没有像长江中学那样认真负责的老师，也没有采用封闭式的管理，身在闹市区校园却近乎开放。那么这两所省重点在上面那个量表的两个维度得分都是很低的，它的校风不能说是好的，可它们却能够教出上清北的高分学生，也能够培养出两院的院士。说这两所学校的校风很差，怕是真的很冤枉。

实际上，校风不仅是量或者等级的问题，更为重要的，它还是个“类型”的问题。

我们可以看到，农村的家庭往往希望学校有长江中学这样的校风，强调老师的尽责、学生的刻苦、学校的严格封闭式管理。用8个字来概括，就是“严格管教，勤能补拙”。这实际上与农村的家庭教育模式是息息相关的。

在中西部农村，教育往往并不是家庭的责任，加之务工潮所带来的普遍的隔代教育，教育的责任便全落在了学校身上。在许多中西部农村，如果孩子的学习出现了问题，大家会觉得是老师没有教好，而不是自己没有教好。家庭在教育中的缺位，使得老师一定程度上担当了家长的角色，这必然要求老师要尽心、要负责，不仅要关心学习，还要关心生活。由于家庭教育的缺失，农村孩子普遍没有很好的学习习惯，特别是自主学习的习惯与能力十分缺乏，厌学情绪是比较普遍的现象，因此学校、老师就必须要严格的管理。

另外，教育作为农民重要的向上流动的渠道，许多农民都认为只有上好大学才能出人头地，因此十分强调通过勤奋的学习考出高分。

在城市，情况当然就有了一些变化。城市的家庭教育不像农村一样是缺位的，相反，它有着相当强的“在场”的感觉。

城市的家庭教育使得老师能够专注于“教学”，因而被看重的往往不是老师的“负责”，而更多是老师的教学能力。城市的孩子由于良好的家庭教育，有着良好的学习习惯和较强的自主学习能力，因此学校并不需要时时严格管教学生，督促其学习，学校更需要的是良好的教育资源和平台。

虽然城市的孩子也需要考出好成绩而获得进入好大学的机会，但因为充足的教育资源和受教育机会，与农村学生相比，这种追求少了些许“唯分数论”的色彩。故而在城市学校中，大家竞争的不仅仅是靠勤奋得来的分数，而是一种“综合素养”，勤奋的因素在其中相对被淡化了。

长江中学的校风在农村家庭看来，或许是十分有吸引力的，但是在城市家庭眼中却不尽然。同样地，城市的家庭或许觉得那两所省重点学校的校风很好，相比之长江中学的校风则不那么好。

校风不应被简单地看作一个变量，它有着更为深刻的内涵。从上面的论述中可以看出，校风实际上是一种学校教育模式，它与不同的家庭教育模式相互适应。简单来说，校风与家风相互适应，互为补充。因此校风实际上是一种教育模式，是一套教育体系。

这种校风与家风的亲和性，实际上就是生源与学校之间亲和性的一个极大的组成部分。