90后当教授、博导，社会不必大惊小怪

原标题：90后当教授、博导，社会不必大惊小怪

近日，90后博士刘惠颖获聘中南大学社会学系特聘教授的消息引发舆论热议。有网友表示“年少有为”，也有舆论认为，“一个刚走出书斋走入社会的社会学系教授，究竟能不能胜任尚待检验。”

（中南大学官网截图）

90后当教授、博导的新闻，频频上头条，被网友刷屏。舆论将此解读为“不拘一格降人才”，我国正形成新的人才观。可是，对年龄的关注，与人才评价要淡化年龄、资历、头衔等因素，关注人才本身的能力与贡献，恰好相反。如果真形成了以能力为导向评价人才的人才评价体系，那就不会对二十六七岁担任教授，有什么大惊小怪了。

当前，社会舆论关注这类新闻，无非出于两点，一是“这么年轻”就当教授、博导，太牛了。二是学校凭什么聘他（她）为教授，是不是有什么来头，不公平?前者表明，社会还存在很强的“资历”意识，而后者则反映大学的职称评审、人才招聘还没有获得社会应有的尊重，缺乏足够公信力。

90后当教授的新闻，放在10年前，是80后当教授的新闻，放在20年前，则是70后当教授的新闻。而如果再往前翻历史，就会发现，早在30年前，20多岁当教授，已在我国大学里发生。可为何如今还会把年龄当作看点呢？这一定程度表明，我国对人才的评价，还没有从根本上摆脱论资排辈的问题。像这次舆论对人文社会科学年轻教授的关注，很大一部分原因是在大家的传统认识中，要当人文社会科学的教授，再怎么也得30岁以上。相对来说，社会对30岁以下的理工科教授接受度比较高，但就是如此，20多岁的学者被聘担任教授，还是会成为受关注的新闻。

这类新闻，往往会被解读为个体的年轻有为，以及大学的重视人才。这有积极的意义，但这类新闻也会走向“功利”。有的家长就把这作为育儿榜样，急功近利地追求孩子早成才，近年来的少年班火爆现象就折射出这种功利诉求。而大学也可能迎合舆论，在“最年轻”教授方面，打造人才政绩，各校纷纷晒本校聘请的最年轻教授，这也自然引来质疑:大学这么比拼“最年轻”，会不会降低评价标准，是不是在进行“炒作”?

人才的年龄，在人才评价中，不应该过分关注。过分关注年龄，主要还是受论资排辈的影响，而论资排辈的人才评价，又与当前以行政为主导的评价方式有关，这一评价，主要采取设定硬指标的“数量评价”方式评价人才，是导致人才评价唯学历论、唯奖项论、唯帽子（头衔）论的根本原因。

科学的人才评价，应关注、重视人才本身的能力与贡献，对人才进行专业同行评价，具体而言，在科研项目立项时，谁有能力做出成果，就给谁，刚毕业的博士，和院士应该是平等的。在发达国家的大学，博导就不是什么头衔，而是一个职务，刚博士毕业任教的年轻教师，就可以担任博导。这些都是需要以科学的人才观，重新进行梳理和审视的。

红星新闻签约作者 熊丙奇

编辑 余孟祥

【版权声明】本作品信息网络传播权归红星新闻（成都商报社）独家所有，未经授权，不得转载。

责任编辑：