识别可行性分析解决公务员行测推理难题

　　行测部分中判断推理的一个知识点，具体由以下题目呈现：

　　[例题1]

　　近年来，猫成为A国野生动物的最大威胁，这些猫（包括宠物猫和流浪猫、野猫、农场猫等无主猫）每年捕杀动物的数量达上百亿。有动物慈善机构建议可以给猫佩戴有铃铛的项圈。带有项圈的猫比其他猫的猎捕成功率至少降低三分之一，捕杀数量将因此而大幅减少。

　　以下哪项如果为真，最能对该建议形成质疑？

　　A。猫进行捕杀时，并不会顾及铃铛的响声

　　B。这一举措将导致猫食物链的断裂，可能导致该国猫的大量死亡

　　C。有数据显示，近年来死于车辆碾压、中毒的野生动物数量在急剧上升

　　D。给“无主猫”戴上项圈难度很大，而绝大部分动物由“无主猫”捕杀

　　[答案]D。解析：分析题干，我们发现题干出现一个问题：猫捕杀野生动物。接着提出一个解决方案：给猫带项圈。题干让我们质疑建议，也就是说要求我们说明该方法不可行。分析选项A可知，A项说明带项圈对猫的行动不影响，想要说明题干方法没法起到效果，但是我们要知道，给猫带项圈的目的应该是提醒其他小动物，那么项圈对于猫的行动是否有影响和我们想要达到的目的无关，因此排除。分析B项可知，B项说明了该方法可能带来猫的大量死亡，指出题干方法有负面作用，并且题干建议是由动物慈善机构所提出，那么猫的死亡也应该在他们考虑之内，所以B项可以质疑。分析C项可知，C项指出死于其他因素的野生动物增多，想要说明该方法是解决不了野生动物死亡的问题的，但是我们发现题干建议仅仅是针对猫捕杀的动物，并非全部动物，话题不一致，无法质疑。分析D项可知，D项指出了给猫带项圈方法难度大，不可行，可以质疑。比较B、D我们发现，B项仅仅是一种可能性，而D项表述的比较绝对，因此D项力度更大，选择D。

　　[考点点拨]：当我们发现题干给出一个方法，以解决一个问题时，我们可以通过方法不可行、无法达到目的、有负面影响三个方面进行削弱。

　　[例题2]

　　有经验的司机完全有能力并习惯以l20千米的时速在高速公路安全行驶，为了迅速提高道路的使用效率，某条高速公路的最高时速限制由原来的100千米改为l20千米。

　　以下各项如果为真，最能质疑上述主张的是（）。

　　A。统计表明，行车速度达120千米时事故发生率明显增加，反而影响高速公路使用效率

　　B。限速每小时l20千米不能迅速提高公路使用效率，因为高速驾车对技术的要求很高

　　C。时速达到120千米时，汽车的油耗量将明显增加，考虑到油价，大多数司机还是放松油门

　　D。虽然时速限制放宽至l20千米，但在不少路段上，很多司机对此速度有安全之虞

　　[答案]A。解析：分析题干发现，题干是通过将时速提高的方法，想达到迅速提高道路使用效率的目的。分析选项A可知，A选项指出该方法会导致事故率增加，进而降低使用效率，直接指出方法有负面作用且达不到目的，可以质疑。分析选项B可知，B选项指出因为方法要求高，所以达不到目的，但是我们仔细分析后发现，题干方法本身针对的就是经验丰富能够达到要求的司机，而这些司机是可以采取这种方法的，因此，B选项想要去质疑但其论据和题干冲突，无法质疑。分析选项C可知，C项指出采用方法后油耗增加，司机会减速。但司机减速之后与方法实施前相比是否有提升我们并不清楚，所以不能质疑。分析选项D可知，D项指出司机担心方法的安全性，但是司机的担心影不影响道路效率呢，我们无从得知，也无法质疑。综合来看，只有A项能够质疑。因此，选择A项。

　　当我们发现题干给出一个方法，以达到一个目的时，我们可以通过方法不可行、无法达到目的、有负面影响三个方面进行削弱。

　　（来源：中公教育）