梁静茹演唱会“柱子票”案一审宣判 被告的行为属于瑕疵履行构成违约

 梁静茹演唱会“柱子票”案一审宣判 被告的行为属于瑕疵履行构成违约2023年5月,梁静茹在上海演唱会上“看柱子”,9名消费者起诉演唱会组织者,要求被告退还全部购票费,并支付惩罚性赔偿。

 据央视新闻报道,6月20日上午,闵行区人民法院一审公开判决:被告按单张票价420元、650元、910元的标准,按阶梯式退票比例退还原告票款。

 原告表示:2023年4月,原告倪等9人通过第三方销售平台购买了梁静茹上海音乐会门票,票价699元、999元、1299元,主办方为被告上海表演公司。2023年5月20日和5月21日,演唱会开幕。原告等人进入演唱会后,发现门票位置的视线不同程度地受到舞台承重柱的阻碍,严重影响了观看体验。演唱会结束后,原告等人不接受相关调解计划,于是向法院提起诉讼。梁静茹演唱会“柱子票”案一审宣判 被告的行为属于瑕疵履行构成违约

 原告认为,被告未事先通知其出售的座位存在严重的视野缺陷,对消费者存在欺诈行为,侵犯了消费者的选择权和知情权。他不仅要向原告退还票款,还要进行惩罚性赔偿,承担“退一赔三”的责任。

 闵行区人民法院结合双方的辩护意见和在案证据,经审理认为:

 1、被告出售“柱子票”的行为尚未构成欺诈。

 欺诈是指故意告知虚假情况或者有告知义务的一方故意隐瞒真实情况,导致当事人根据错误认识表达错误意思。

 在这种情况下,从客观条件来看,被告没有承诺观看任何宣传材料,也没有故意告知虚假情况;原告购票时,座位尚未安排,现场舞台尚未完成。被告当时不知道原告的座位被挡住了,原告也不能因为被告误导而买票。

 舞台布局后,被告确实可以预见一些观众会被承重柱覆盖,但上海站是巡演的第一站,被告显然阻挡程度和观众可能反应严重估计不足,虽然现场改变座位计划,但安排人员严重不足,不能满足实际需要,被告疏忽更符合客观现实。因此,现有证据不足以达到排除合理怀疑的证明标准,难以确定被告构成欺诈。梁静茹演唱会“柱子票”案一审宣判 被告的行为属于瑕疵履行构成违约

 2、被告的行为属于缺陷履行,构成违约。

 原告购买了被告举办的梁静茹演唱会门票,双方建立了服务协议关系,被告应充分履行义务。

 原告的观看视野明显受到承重柱的阻碍,超出了一般的心理预期。虽然被告说原告可以通过大屏幕观看明星表演,但大屏幕设置在舞台前面,而原告的座位在舞台对角线上,观看效果也很差。

 被告没有提前告知原告座位视野被屏蔽,给予原告充分的知情权和决策权;也没有制定足够的计划,主动为原告更换座位,消除不良影响。综上所述,被告在履行合同过程中提供的服务存在明显缺陷,构成违约,应当承担违约责任。

 3、被告应承担降价退赔的违约责任。

 因为观众对音乐会的感受有很多因素,不仅在于观看,而且在于听、感受、互动等。因此,虽然原告和其他人在观看音乐会的整个过程中并不令人满意,但不足以确定被告的根本违约,原告没有提前离开,所以原告要求被告全额退款,法院很难支持。鉴于音乐会已经结束,被告不能继续履行或采取补救措施,原告有权要求降价,被告应退还部分票款。

 至于退款比例,法院认为应根据被告的缺陷来确定对观众的影响。具体可以结合不同票价的消费者对音乐会的期望,以及承重柱对特定观众的阻挡水平。

 根据一般消费者的心理,购买内场票的观众对演唱会中与偶像密切接触和互动的期望相对较高,因此对履行缺陷的容忍义务较低。因此,在退款比例方面,还应结合票价选择阶梯式退款比例。因此,根据本案原告的具体情况,法院命令被告按照单票价420元、650元、910元(约70%)的标准退还原告。梁静茹演唱会“柱子票”案一审宣判 被告的行为属于瑕疵履行构成违约

 “在10天内付款并不容易。”一位演唱会观众听到最终判决后说。

 就音乐会上千名观众遇到的“柱子票”事件而言,自去年投诉案件判决以来,已经一年多了。有观众觉得消费者维权不容易。

 对此,上海市闵行区人民法院表示,演唱会是歌手在观众面前表演的视听盛宴。顾客高价购买演唱会门票,只是为了看到偶像的风采。“有关部门要保证维权渠道畅通,为消费者的合理需求开辟绿色通道。”

 案件的开始可以追溯到去年5月。观众陈女士告诉记者,她在2023年5月前购买了两张梁静茹上海音乐会的门票,价值1299元。但在表演当天到达场地后,她看到从座位到舞台中心,视野几乎被站在场地周围的铁柱子挡住了。即使与组织者沟通,这个问题也没有得到解决。她在网上开玩笑后发现,在同一场音乐会上,许多消费者都遇到了和她一样的情况。

 潇湘晨报从现场图片和视频资料中可以看出,当天演唱会的现场舞台设置了“四面台”,位于场馆中间,周围可以挤满观众。据介绍,与“三面台”相比,“四面台”一方面可以增加观众的容量,另一方面方便观众从各个角度“无死角”观看演出。然而,在梁静茹的上海演唱会上,“大柱子”在周围架起,阻挡了许多观众的视野。

 投诉已经一年多了。另一位观众江先生告诉记者,在此期间,他们也想通过沟通来解决问题。去年5月,事件在互联网上热搜后,当地消费者保护委员会进行了干预。然而,经过一些沟通和调解,上海魔方泛文化表演有限公司没有给出令观众满意的赔偿计划,只向少数“柱票”观众提出了200元京东心卡。

 经过近6个月的谈判失败,上海当地9名买票观众作为代表,共同向法院起诉组织者“上海魔方泛文化表演艺术有限公司”。

猜你喜欢

胡塞武装公布击沉希腊籍货轮画面 美军称摧毁也门胡塞武装无人水面舰艇

小众国家留学

魁北克大学2024热门留学专业推荐 魁北克大学留学申请流程2024