原创讨论：中小学教师职称制度不能取消

原标题：讨论：中小学教师职称制度不能取消

一场关于是否废除中小学职称的网络大讨论（实录与点评）

近日，在“今日头条”平台上观看了关于“是否废除职称制度”的讨论，“主废派”和“主保派”激烈交锋，各抒己见，虽然讨论的理论水平不高，但也反映了当下中小学教师对职称评定的一些态度和中小学职称评定过程中存在的一些问题。现将双方讨论的内容大概整理一下，并作评点分析。

一、 讨论人：

“主保派”：主张保留完善中小学教师职称制度的教师群体，简称：甲方；

“主废派”：主张废除职称制度的教师群体，简称：乙方。

二、讨论起因：

甲方（因“今日头条”里展示的都是网名，就不再一一指出姓名）发了一个帖子《致主张废除职称制度的人们》引起这次网络讨论。该贴显示阅读量为2万，参与讨论发言的180人，从数据上看，有一定的代表性。

文章如下：

《致主张废除职称制度的人们》

娜拉出走之后，怎么办？

如你所说取消职称，那么职称工资同步取消。你会满意吗？你大概想取消职称又保留职称工资，你以为可能吗？在破坏一个旧制度之前，你还需要建立一个新制度来取代旧制度。

你不能说美国英国日本如何如何，你觉得我们教师的素质达到美国英国日本等国教师素质的水平了吗？你觉得中国经济水平支持像英国日本美国那样给教师发高工资吗？

经济基础决定上层建筑，这个道理你懂对吧，既然懂，先论证一下自己观点，寻找解决途径才行，而不是说我就觉得取消职称，必须取消职称，不取消不行。没有人事调查数据，没有经济理论支撑，没有社会事业发展统计，仅凭一些没评上职称的人的牢骚和少数几个通过不正常手段评上职称的人的叙述，就彻底否定国家职称制度，明显不合实际。

职称制度存在一些不合理之处，可以想办法改进，绝不是你说的废除。要批驳我的说法，从第一句开始，不要只摘其中一句断章取义。

【讨论摘要】

乙方：谁告诉你取消职称，职称工资就要取消的？当前职称制度已严重阻碍教育发展，所以必须取消。

甲方：没有职称，何来职称工资？这是常识。不会因为只想着取消职称，常识都没有了吧。你的二级职称取消了，二级职称工资还在？我的一级职称取消了，职称工资还在？那你喊取消职称还有意义吗？职称都不评了，何来职称工资？

乙方：可以保持职称，但是要取消职称工资，至少要缩小职称工资的距离，职称只是荣誉，不应该和工资挂钩。

乙方：甲方你错了！职称取消，但岗位在啊，就应当是岗位工资。

乙方：本来就存在职称工资这种东西，应该叫岗位工资最合适。在同一岗位的人岗位工资就应该一样。至于干多干烧干好干坏，应当在绩效工资中体现。职称可以评，评上职称一次性给予奖励即可。评上高级职称带上大红花颁发证书公开表彰。但不能一劳永逸，霸占名额。

乙方：特别赞你，说的非常清楚。

甲方：等你评上之后，隔三差五把你的高级职称和职称工资拿下来，55岁之后退二线了，把你的职称工资全部取消，你会做何感想？

甲方：如果没有职称评审，何以体现教师的专业性。这样大家只要混个年龄，一直到退休。现在基本情况是。职称高的一般年纪也大，但这些人年轻时一定拼过！

甲方：如果取消职称，大家都一样，国家都给你加相当于高级职称的工资，可能么？你想得美，国家财政能力挺得起吗？即便挺得起，其他行业会同意吗？可以这么说，取消了职称，教师的地位会更低，教师更没有奔头，更没有人想当老师。你们是有只是的聪明人，多想想吧，不要总是搞内讧了！

乙方：真正决定教师工资的应该是教龄，教学能力，工作量和工作成绩。评上高级职称就是优秀教师吗?请有关部门搞一搞统计调查？

甲方：你说的对，教学能力+工作量+工作成绩，就应当是优秀教师（前提是师德良好）。江苏在职称评定量化积分的时候，就是你说的几条标准，包括教龄，也是得分的重要来源，而且分值不低。按照这个标准评上的职称，绝大多数是优秀教师。

甲方：职称没有什么不好，就是岗位少导致很多人没有名额评职称。

乙方：支持取消职称，用教龄工资代替！

甲方：这个经过深思熟虑是不可能的！因为大家都想这样

乙方：有多少老师评上高级职称？评上有多少是一线教师？又有多少人中级到退休？还有更低职称干到退休的？谁统计过？

乙方：职称制度应该是普惠制，通过考试获得，不应该人为评定。这样也能激发学习热情。

甲方：怎么可能资历到了，就人人都评上高级职称？只能是相对优秀的老师才能评上高级职称的。

甲方：业绩优秀的教师，很少反对职称评定制度，因为他们是这种正确制度的得益者，是教师队伍的主流声音是中国教育事业的脊梁！

乙方：呵呵，既然是业绩很优秀了，那就取消职称，每年都直接按业绩来确定收入如何？？ 我相信绝大多数高级职称的人都会反对！原因你自己去想！

甲方：按业绩来确定收入？好主意，愿闻其详。这业绩，指的是？

甲方：问得好！网络里废除职称制度的声音绝不是中小学教师队伍的主流。主要有一些对职称评定有怨气的人提出，一部分教师附和着看热闹罢了。应当说，就是赞成废除职称制度的人群中，也有部分优秀教师，他们本着看热闹的心态和对职称制度中不合理部分的无奈，希望能完善职称制度，希望有一个比职称更好的制度体现工作业绩和激励教师实现人生价值，这部分人的出发点是好的，但他们的赞同被消极怠工的那个群体的人利用了。

乙方：评职称用的是什么“业绩”，绩效工资就用什么“业绩”，这么简单的事，就不用讨论了。但我相信评上高级的“优秀”老师，都会反对，原因嘛，在教育行业的人都清楚的。

甲方：慎用“都”。你相信的只能是自己或者你调查过的人，不是“都”。

甲方：国家的各种奖励制度都是让各行各业优秀的人得到更多的回报，这是大的原则。教师队伍中的优秀教师从职称评定制度中获益，符合国家有关制度的设计，希望有越来越多的人通过努力工作从中获益！

乙方：得利者都是你这种逻辑，什么样的教师是优秀教师？现在所谓的优秀教师和教学并无多大关系，这才是最可悲的。

甲方：须知，教师职称与其他行业的一样，不是普惠性的，不是每个教师到退休都可评上高级教师，而是有条件要求，也有比例名额限制的。 教师评职称存在的问题往往是社会各行业评职称存在的共性问题，有的比教育更严重，这些都需改进。但其它行业少有人去抨击，唯有教育老是有人在网上整天谈教师评职称的不是，极力否定，而极少有去反思自己学历、业绩、教龄等条件的不足，让别行业的人笑掉大牙。 所谓评审条件可分为基本条件和相对条件，大家都说自己已达条件，那是基本条件，这是必备的，如果基本条件达不到，也称条件有硬伤，就是有名额，也评不上。而相对条件，就是名额有限，评给谁，只能是相对比较、相对公平，优中选更优。你可能属优秀，但周边有人比你更优秀，自然就轮不到你。如果你觉得自己的学历、业绩、教龄等比周边刚评上的高级更优秀，高级本非己莫属，被甩了，你可依据依理向上申诉，维护自己的合法权益，这是现代人应有的意识，比光吐槽来得实在、有效。

乙方：有的的确是教学优秀，可有相当一部分教学一般般，人脉关系优秀照样能评上高级，你又奈何？

甲方：既然不能奈何别人，那就只能提高自己。不然，就随遇而安。

甲方：绝大多数高级教师是凭真本事评上的。从宏观上看，公办教师只要大学毕业，其它条件不错，不违规（如不违计生政策）、不违法、不自弃，基本在退休前早就可评上高级，不信的，多去周边学校了解，相信你很难找到一个可反驳的实例。现在有的较年轻教师缺少论持久战精神，暂时评不上高级就怨气冲天，甚至否定一切。如果你掌握周边的人评高级有弄虚作假等违规、违法行为的具体材料（不是道听途说的），你可依法去举报（匿名也行），全国人民都支持！但不要诬陷。如果你只是中师毕业，能评上中级是不错的，企业工程师、主治医生、大学讲师也是中级，不要只有高级才算职称的错误观念。说来也怪，想评高级，在从教二、三十年期间也不去进修本科（函授也行），当同行边努力工作边努力进修时，你忙什么去了？千万不要说你工作忙到没时间进修，谁信？学历是时代要求，书（证书）到用时方知少，不怨别的，首先就怨自己。

甲方：你说得很对！只有教育行业炒！都炒糊了！你说得对，有些人只看到基础条件，而没有看其它条件，以为基础条件够就是优秀的了。我赞同你的观点，你想评，就得够评审的所有要件！一个人如果不反思自己，检视自己的不足，一味地报怨这也不公那也不平，两个字，无用！

乙方：都会评上？谁给的名额？你说话不要太武断了！

甲方：谁说都会评上？只因为名额有限，不能只看基本条件，主要看相对条件，优中选更优，做到相对公平。你觉得得确被人甩了，怎办？可参阅上文。

乙方：教龄三十年，各种条件早都符合，就是因为本校无指标。而有些学校，年轻教师多，指标很多，三十多岁业绩平平就能晋升，你说怨谁？

乙方：娜拉出走之后是一回事，但不要不出走。破坏一个旧制度之前必需先制定一个新制度（历史是这样的吗？）我国的教师不如美英日？同样的经济基础，为什么有的部门是在发高工资呢？（这个基础决定论是不是没用对啊？）业绩优秀的是主流是脊梁？（当销售挺好的，遇美英日又毫无自信，这配叫教育的脊梁？我却认为脊梁如鲁迅先生讲的，看地底下。）

甲方：如你所说，所有中国人都要发和教师同样数目的“低”工资，才能说明当下的中国的经济基础不如美日英？你自己觉得你的观点符合常识吗？你觉得航天员需要和你发一样的工资吗？你觉得军队里的将军需要和你发一样的工资吗？你觉得于漪、李吉林和你发一样的工资吗？你觉得超市里的营业员需要和你发一样的工资吗？你觉得电子厂的打工仔需要和你发一样的工资吗？典型的平均主义思想，拿手术刀和拿杀猪刀拿一样工资，造原子弹和卖茶叶蛋拿一样工资，早被批驳的体无完肤了！

甲方：OK！问得真棒！

乙方：1.提高教龄工资，用教龄工资代替职称工资这应该非常容易。而这样改革有利于鼓励终身从教。 2.我国教师素质哪里低了？40岁以上的教师，在上学阶段都是高材生，在40岁以下的都是各地采用择优公开招聘录取的，现在有的地区研究生已经进入到了教师队伍。你怎么认为中国教师素质低？3.我国现在的经济水平难道连取消职称后的教师工资发不起吗？再穷不能穷教育，这难道不对？民国时期一般的教师工资都远远超过了国民收入，难道现在连民国都不如。 4.职称已经不适应现在发展啦。普通老师为了职称被教育部门折腾，被学校领导折腾，尤其是，为了领导先上，政策一改再改。 5.看不出义务阶段教师职称对于教育发展有何好处。不合理的国家政策，为什么就不能更改，特反对文中一中领导语气，如同我校领导的话“领导定下的事，说推翻就推翻吗。”

甲方：1、用教龄工资代替职称工资，是鼓励大家都不干活，靠熬年龄涨工资，天下教师都一样，一潭死水的大锅饭。---那是上个世纪的事情了，一去不复返 。 2、当下，整个公民素质都有待提高，包括教师，比如，许多评不上职称就把全部怨气撒在职称制度上却不反思自己，就是素质低的表现之一。 3、再穷不能穷教育，再富也不能养懒惰的教师。 4、教师队伍建设提升教师专业素养，不能叫做折腾。不能用消极的眼光看待教育改革的进步。为了领导先上改政策，只是你学校的现象，不会因为你学校而改变国家政策。 5、看不懂职称对教育发展的作用，是因为你站的位置有问题。看不惯领导语气，有两种可能，一种是领导有问题，一种是你有问题，如果连续几任领导的语气你都看不惯，那就是你的问题。

乙方：甲方还是应该深入一线（一线）调查，没有调查的发言看似合理而已。职称制度在设计实施初期是与实际情况相符的，与人员能力水平是相应的，是一项鼓励后进奖励先进的优秀制度，那时的高级工就一定是高级工，是能服人的。在现在这个普遍同等水平或差距极小的时代，职称制度就已经失去了设计这个制度的初衷。职称已经实际变成了权力利益交换的工具、扼杀大多数人的努力、人为制造职工矛盾的工具。只不过现在决策层还没有找到一个更满意的工具而已，职称制度有它的合理性也有它的局限性，但现在更多地暴露出来局限性。职称制度最无耻的就是明明大家都考100分，但是就是只能有一个优秀！为了这一个，一切的人间丑恶都可以看到。

甲方：最无耻的是你没考到100分，你偏说别人的100分是假的。

乙方：评上了，就懒了，反正是终身制，绝大多数老师对其中的条件不是那么容易企及的。就像农村学校，村小老师的资源不如中心校，一个星期20节课以上，中心校内中层以上资源又比普通老师多。能评上的老师，那一段时间为了收集荣誉，确实很拼，问题是一旦评上后，绝大多数就偷闲了，不反对能评上高级的多数比较优秀。加上职称工资相差太远，同教龄差一个级别的，每月差一千左右。多数老师其实想问，评的时候达到高级教师要求，评了后是不是达到这个要求呢？为什么都削尖了脑袋要闲差？调查了没有？

乙方：弄虚作假何时了，一劳永逸知多少？

乙方：说得太到位了！职称评上后真是一劳永逸！职称可上可下，高工资跟业绩相关联，不然如何调动工作积极性。

甲方：让你做校长，每年职称可上可下，那可有事做了，校园里天天吵架吧。

乙方：为什么不加入考试晋级一项

甲方：因为绝大部分老教师不赞成。等你老五十以上再论考证吧。

乙方：我相信没有人反对职称考试，我更相信所有人都反对职称评审环节：买论文，买课题，找关系，滋生腐败，破坏公平。

甲方：你太主观了，慎用“没有人”“所有人”。

乙方：人才不是评出来的，职称却是评出来的，为什么职称不是考出来的？

甲方：考英语考计算机已经成为众矢之的被取消了，你觉得职称该考什么内容？

乙方：考试，公平考试。

甲方：你说考什么，才是公平的？

中间方：职称可以评，工资差不多就行。

甲方：现在的制度就是奖勤罚懒，职称工资拉大差距，体现了国家对优秀教师的肯定和褒奖。

乙方：我们学校两个高级教师都在做后勤，同科组的高级教师（学校主任）二模平均分少了我6分左右，他们的工资都比我多了两千，去年还获得优秀教师，我去年做得很努力啥都没有今年我就开始懈怠了。凭啥少拿钱还要多做事？把精力用在副业上不好吗？我也得养家糊口！

乙方：公务员怎么做，教师就怎么做。

甲方：教师不是公务员，真要按照公务员，取消了职称工资，用职级工资，教师工资还降低了！你愿意？你看到的是公务员的灰色收入，希望能像有些公务员那样，有贪污犯罪的机会是吧？

甲方：终于看到一篇说到点子上的文章了！不像网上很多只是一味儿叫嚷取消职称，然后只靠教龄年限涨工资，很明显是不行的。最后说明：我也是一位干了十多年，仍然是初级职称的，但我不抱怨，因为存在即合理。下步我将努力，争取早一天晋级。

乙方：我对民营学校不了解，他们的职工没有积极性吗？

甲方：私立学校里的老师也是有职称的，职称不同，工资也有区别。但去公立学校有不同，因为他们的体制就不一样。

乙方：人家不看职称也管理到位，公立学校为何要看职称呢？不显得多余吗？

甲方：你说的对，那是“人家”，学校是私人老板的，有不能干就滚蛋的机制。公立学校是你家，有铁饭碗，校长没资格叫谁滚蛋，如果有，职称可以取消。私立学校老板也有主张取消职称的，因为他要多发工资给那些高职称的老师。你愿意选择人家，还是选择你家？

中间观点：改革职称不是取消职称，而是弱化职称。

乙方：强烈要求取消职称，在这么乱的人情社会里，评出来了职称还能好哪里去？

乙方：职称就是用来限制教师工资的。

甲方：职称评定整体是可行的，不能因为个别人个别原因评不上，或者评选过程中出现个别不公平现象，就全面否定职称评定体制，那是不对的，职称评定体制完善是可行的。

乙方；学校干部制定的评定标准，你说会偏向谁？

甲方：主要是指标限制让够条件的也评不上，如果取消指标限制，够条件就评上，可能就好了。

乙方：可以借鉴部队晋升的制度。

甲方：主张废除职称的教师这部分人中基本是没有高职或中职的人，其中部分工作平平，大事不犯，得过天天。我在县城中学任校办主任27年，每年参与职称评定工作，太了解这帮教师了。

乙方：不同意你的观点，为啥这么多人否定职称？因为职称直接关系到教师的工资结构，简单点就是钱的多少。别的单位职容易进是一方面，另一方面是职称工资少的，其他福利能补上！而老师只有工资，其他什么都没有！所以反对职称的根本是优化职称在工资结构中的占比，提高教龄工资。你也说了，国家经济不允许。但是在现有的经济基础上优化工资结构总可以吧？而现实是国家教育经费都盖了楼房。老师工资没有优化，以职称来控制师资投入。你还想要高素质人来。到什么时候，你不给够待遇，都没有人才来。不从根本上解决问题，什么时候都提高不了素质！千金买马骨！这个很好理解吧？为啥北上广老师素质高，你给他2000工资，看博士，研究生谁去当老师！

甲方：老话说的好：与其临渊羡鱼，不如退而结网。

乙方：没有名额就如同没有鱼！你结再多的网又有什么用。

甲方：职称层次本身就是金字塔正态分布。只有努力的人才有可能达到光辉的顶点。制度设计中，就不是每个人都需要达到高级职称。我觉得你对职称制度理解有偏差。

三、讨论点评：

1.乙方：提出职称评定环节中的不公平问题是存在的。包括：学校干部制定政策存在偏差、执行职称政策过程中不透明、职称评审过程中的托人找关系等可能涉及腐败的问题、教研成果的真实性问题。

2.乙方提出的职称指标问题也是存在的，这个问题不少地区都已经关注并在改变，逐步完善。

以上两点是职称制度需要完善的地方，但不能因为这些就废除职称，那是因噎废食。

3.乙方在工作方面，强调“年龄”“教龄”，不谈教学成绩、工作业绩；只强调别人的材料是假的，不谈自己有没有材料。这是乙方人士自身问题，也是当下教师队伍建设中存在的问题，需要提升教师自身素质，有关部门可以出台政策，进一步激发广大教师工作积极性，让越来越多的教师走出抱怨的困境，投身于教育教学工作。

4.笔者基本赞成甲方的观点。

（说明：文中甲方、乙方观点摘自网络，因网络中均不署实名，本文一律按照其观点，分为甲方、乙方。本人文中只是对所有参与人的发言如实陈述，不代表本人观点。）

责任编辑：