如何看待优秀国际学校的分班教学？

　　读者提问

　　省实国际班出现了新哲班与博雅班（新哲班以美国前十及常青藤为目标），你是怎么看这种现象?  其他优秀的国际学校有类似的分法吗?

　　答：

　　就这个题目，我专门和省实国际部的负责人做了一番了解，具体信息如下：

　　省实国际部确有提出两个分班的层次，学生入学时是有分班的。

　　其中：“新哲班” 对标省实本部“南山”，“格致”班，将入学考试时表现优异的学生分入新哲班。宣传口径是：对标省实南山、格致，目标是冲刺前十和常春藤

　　去年“新哲班”实现了100%学术进入美国前30的优秀录取成绩。

　　而“博雅”班的学生也取得了很好的成绩，去年将近100%进入美国前60。

　　新哲和博雅共享相同的教学和活动资源，两个班的教学区别主要将体现在教学进度上，高一时差异较大，高二开始AP选课走班，学生可在16门AP课中自由选择适合自己的课程，新哲、博雅的分班概念已经十分弱化了。

　　每学年会做一次动态调整，博雅班的学生可以申请调整到新哲班。据省实国际部负责人透露：新哲班的同学在高一时会多学些内容，提前学SAT，高二可以选更多AP课，做活动也更从容。

　　对此，我个人的观点：

　　一个学校能够提出自己的教学分层，本身是一件好事情。这样对于学生的分层发展和个性化培养是有一定的好处的。

　　尤其是如果学校对于分层教学的班级，能根据细分学生群体的特征，有系统，完整的培养体制，并辅以足够的额外资源投入，客观地看，这类分层教学往往成效还是不错的。

　　但在国内有部分的学校会把分层分班的教学目标说得非常直接，一般就是和大学的录取目标挂钩。这样其实会给学校自身带来较大的压力，把录取的结果导向作为学校教学的重中之重，从而有可能忽略在教学过程中对于学生其他方面的培养和关注。

　　另外，需要正确地来看待美国顶级大学的录取，综合评估的因素非常多，同时也具有一定的偶然性。有很多因素，并不一定是学校的教学体系能够给到的，更多要看家庭的培养和投入，以及学生个人的综合实力。

　　所以来自校方单纯的教学支持或竞赛倾斜，并不一定能确保整体达到一个设计的目标。

　　诚如我之前有提到过，国内有些学校，喜欢以“常青藤”，“牛剑”来命名，其意明显，其果并不明显。总结起来，可能还是因为，部分学校把国内抓高考的一套教学或招生的思路，应用在国际学校的办学和申请上，从而出现认知和结果上的偏差。

　　目前我个人了解的，国内优质国际高中采取以录取分数来进行分层教学班的比较少。大部分这类学校会在课程体系的资源上提供更多的选项来给学生，自我分层。  如AP学校，可能通过允许学生选课的数量来实现，A level 或IB 学校，可能会通过一些内部的特殊申请支持项目来实现。

　　当然，省实国际部以录取分数分班级，属于学校办学的自主权限，本身并不存在什么问题。

　　作者：拔哥

　　“拔哥看国际教育” 专栏由 私家探校、思阅荟 School Mentor 、新浪教育联合推出，逢周三发布。

　　文章授权转载自公众号：思阅荟 School Mentor

　　声明：新浪教育登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述，文章内容仅供参考。

　　编辑：朱紫瑛