跟谁学驳斥香橼做空报告：污名化中概股可休矣

　　北京时间4月14日晚间，做空机构香橼针对跟谁学发布做空报告（第一部分）。在36页的内容中，香橼“剑指”跟谁学2019财年夸大收入70％、大部分学生并非来自下沉市场、“名师”并不出名……但内容缺乏实质性证据，让不少人有“真假难辨”之感。

　　4月15日，针对香橼的调查，跟谁学作出回应。详情如下：

　　1、报告以跟谁学品牌为唯一研究标的得出所有结论，香橼似乎认为这样可以体现本公司的全貌，但很遗憾，跟谁学旗下有两大在线直播教育大班课品牌，除跟谁学之外，另外一家名为“高途课堂”。在K12领域，高途课堂一直是本公司的主要收入来源。尽管报告反复强调，已由专业会计师团队反复研究过本公司的财报，但为何报告通篇并未提及高途课堂？

　　2、报告中援引了几家媒体制作的排行榜，但众所周知很多排行榜企业若想要参与，需要主动申报。过去几年里，跟谁学一直专注于业务发展和客户服务，从未有意显名于各种排行榜，更不会主动申报。

　　当然，亦有权威媒体在本公司未申报的情况下，仍将公司统计在研究报告中。例如2020年3月，中国最知名的财经媒体《21世纪经济报道》发布“在线教育头部机构报告”，其中将高途课堂列为全行业的第一等级，是的，就是被香橼彻底忽略掉的高途课堂。

　　3、更为可笑的是，香橼似乎并不十分了解全球在线教育行业的基础信息，在这个宽阔的赛道里，有非常多的细分赛道，例如为老师提供教学辅助的工具类产品，深度结合了AI技术的教育产品，在中国，基于国情里人民对教育的重视程度，很多非教育APP都开始提供教育服务。但在香橼的报告中，竟然以非教育类APP及一些工具类等APP作为参数，来比较跟谁学的流量。

　　4、报告中指出，跟谁学的“明星教师”没有自己的网站，首先跟谁学聘请了行业里最优秀的教师，但教师并不是一个出产明星的职业，他们既不可能是演艺明星，也不可能是棒球明星，他们只是一群为学生奉献心血和知识的人。如果香橼对中国有一定的了解，哪怕是和他们所聘请的中国人多聊一会，他们就会知道中国的一句古诗——桃李不言，下自成蹊。

　　5、当然，香橼的一些统计方法和研究精神仍然值得肯定，起码它花费了一定的时间和金钱，来上我们的课，并且得出了一个非常具体的数字，即跟谁学K12业务一季度的收入为3.16亿元人民币，这个数字当然低于我们2019年四季度在相关业务上的收入，但如第一条所述，香橼看到的跟谁学，只是我们的一个部分，他们忽略了或者选择性地忽视了我们的另一品牌高途课堂。

　　6、另外，香橼以令人惊异的手段，分析得出，其调研课程上，近一半学生来自湖北，其中大部分来自武汉。当然他们似乎能够理解这件事，因为就其捕捉的信息而言，跟谁学在疫情期间向武汉地区捐赠了价值2000万元的正价课。但我们高度重视这条结论，因为差之毫厘，谬以千里，跟谁学提供正价课的品牌是高途课堂。我们立即展开了内部调查，通过反复统计和比对后发现，在香橼所调研的课程中，湖北学生占比约4%。

　　7、香橼在报告中认为，跟谁学虚增收入的方法是重复计算课程，他们似乎很难接受，会有几个年级的学生学习同一门英语方法课。这大概是一个以英语为母语的国家，对另一个非英语母语国家很深的误解了。正如中国的一句俗语，夏虫不可语冰。

　　8、报告中，香橼援引了大量未经求证的网络信息，例如一位TWITTER博主的评论，称跟谁学的70%课程评论来自与中国古代哲学家和政治家孔子的学生同名的账户，这条评论显然包含丰富信息，不仅显得跟谁学在刷好评，更显得跟谁学是一个“脑残”。但实际上，这是我们为用户提供的一项服务，我们提供了一系列花名供其在匿名评论时使用。对于此项服务，相关软件的帮助栏目里早有详细描述。只要香橼能够稍微用心研究一下我们的软件，便很容易破解这个谜题。

　　9、另外，做空报告中，香橼还重述了灰熊报告里的一些指控，例如和关联公司之间的交易，高管离职等，这些指控我们已在早前公开回应过，并提供了充足的论据，在此不忍赘述，以免占用不必要的公共资源。

　　相关新闻：

　　香橼做空报告是在“调戏”跟谁学？据说还有第二弹　

　　陈向东再发声：Citron无知到连“高途课堂”都不知道？