原标题：工龄工资制度可以取代职称工资制度吗？没有这么简单

今天在某问答平台上看到了一个很累心的问题：

作为教师，你支持职称工资制度还是教龄工资制度？

看完题目我想起来了这16个字：

不忘初心，方得始终；初心易得，始终难守。

不管采取哪种制度，其实最开始的大目标（大部分人的目标，并不否认一些灰色目标的存在）一定是：提升教育质量，促使教育事业的发展。

所以我的回答是：

职称工资制度和教龄工资制度并不是哪个可以替代哪个的关系，而是可以相互并存，通过人为的权重控制达成我们期待的目标。

那么问题来了，我们期待的目标是什么？

其实这个目标，我们可以叫做：初心。

初心是什么

这个目标，并不简单的是一个人的目标。

而是不同利益团体代表的不同的目标。比如：

学生家长的期待目标：老师可以有十足的上进心，一心扑在学校和学生的教育上；

没有背景的年轻老师团体：有能力的失望能力可以变现；缺乏能力的希望付出的辛苦和时间可以得到适当的尊重（还是体现在待遇变现上）；还有一些“脑袋灵活”的希望有便捷的道路可以迅速上位。

已上位管理层：他们希望自己的管理的价值可以被认可；也不否认有些领导存在着“权利出租”的欲望。

管理价值的被认可，在传统教育中是容易被忽视的。随着职业化教育的发展，这一点也越来越受到尊重。我认识的一位长辈，从公立学校被潍坊当地一家企业挖到私立学校，也开出了百万年薪。这在以往是很难实现的。

这部分中的寻求“权利出租”的那部分人，和对立面的寻求“租赁权利”的那部分人，其实才是社会会质疑某种工资制度的原因。

这是初心中，受到污染的部分。所以需要质疑的不是初心，而是变质的那一部分。

买了一箱水果，烂了一个，只需要把坏的扔掉，甚至只需要把那个疤挖掉即可，并不需要扔掉一箱。

始终如何守

教师行业问题，始终还是一个职场问题。

教师不同于企业从业人员，也不同于政府机关公务员。但两种职业的性质却兼而有之。

有人的地方就有江湖，有老师的地方也是个江湖。

一个规则放在江湖中，难免会变味。

无论我们采取的是职称工资制度也好，还是职称工资制度。我们的目标一定大部分意义上来讲都是，积极的。

但是，都会被灰色地带侵蚀。就像再好的橙子都会腐烂。

职称工资制可以导致权力寻租；工龄工资制度同样会导致人浮于事。

社会对职称工资制度的最大吐槽是导致的教师精力分散。不可否认，这个问题是真实存在的。但是梳理这个问题的手段绝对不是一刀切。

我支持职称工资制和教龄工资制在未来的工资制度中必须统一。

且职称工资制和教龄工资制比，占的权重要还要更多一点。

责任编辑：